德馬斯自動門

近日，上海張女士在餓了么平臺給外賣員差評之后，竟然遭遇外賣員瘋狂砸門、入室辱罵、勒索賠償。雖然外賣員因?qū)め呑淌卤痪辛羰?，但張女士?dān)心被再次報復(fù)，目前已經(jīng)搬家。一個差評引發(fā)如此結(jié)局，令人意外，也引發(fā)網(wǎng)友爭議，差評機制屢屢引起糾紛，這一機制到底能不能維護消費者的利益，對外賣員是不是不夠公平？

有網(wǎng)友猜測，這名行徑野蠻的外賣員，也許之前受到了什么委屈，才做出此番過激言行。其實二者不應(yīng)構(gòu)成因果關(guān)系。無論差評給得冤不冤，雙方之間究竟存在什么糾紛，外賣員瘋狂砸門、上門辱罵，都毫無職業(yè)道德可言；入室威脅、勒索錢財，更是不可姑息的違法之舉。也有觀點認(rèn)為，一個差評引發(fā)外賣員情緒失控，是平臺評價機制不善。因為不能排除個別差評是惡意的、不實的，所以平臺不能單靠差評在績效等方面限制員工；以顧客點評為主、與外賣員收入掛鉤的信任機制，應(yīng)當(dāng)向外賣員展現(xiàn)出更多人性化的關(guān)懷。但外賣平臺差評懲罰機制存在的漏洞，同樣不能成為外賣員辱罵威脅勒索消費者的借口。

張女士的遭遇并非個例。近年來，因差評被膠水堵門、信息騷擾的消費者不在少數(shù)。如果給個差評就要被騷擾、被威脅辱罵，那誰敢給差評？點評機制不僅能督促企業(yè)商家提高服務(wù)質(zhì)量，也對用戶選擇提供重要參考。要讓這一信用評價機制繼續(xù)發(fā)揮作用，必須消除顧客給差評的后顧之憂；如果類似張女士的遭遇屢屢發(fā)生，網(wǎng)友只能用多一事不如少一事來安慰自己，那么網(wǎng)絡(luò)評價機制早晚會形同虛設(shè)，消費者維權(quán)少了一個表達渠道，外賣服務(wù)也少了一個監(jiān)督的窗口。

讓消費者大膽做出真實評價，平臺方應(yīng)該擔(dān)起主責(zé)。一方面，通過技術(shù)手段隱去差評人的信息，保護所有平臺消費者的權(quán)益；同時，一旦發(fā)生此類現(xiàn)象，公司要積極解決、真誠溝通，而不是坐視不管、一推了之。此外，也要盡快改進用戶點評機制中對員工過分苛責(zé)的部分，減輕外賣小哥身上的沉重負(fù)擔(dān)。總之，既然給了消費者點評的平臺，那就要保障他們行使自由評價權(quán)，實事求是地、放心大膽地給出評價。（殷呈悅）
轉(zhuǎn)自新華網(wǎng)